При разработке стандартов III поколения необходимо устранить
подобные расхождения, а по некоторым позициям имеет смысл использовать подходы, заложенные в «Строгановском» стандарте. Очень актуальным и привлекательным является положение, устанавливающее процент остепененности для специальных кафедр на уровне 30%, а также приравнивающее членов творческих союзов к преподавателям, имеющим ученые степени и звания (п.6.2).
Нужно внимательно проанализировать перечень и содержание предметов относящихся к блокам ГСЭ, ЕН, ОПД. Результаты анкетирования студентов и бесед с практикующими архитекторами и дизайнерами показывают, что целый ряд дисциплин относят к «лишним» и «невостребованным». Например, по данным И.И.Колосовой (ТГАСУ), к таковым относятся история, философия, культурология, политология, сопромат, высшая математика, строительная и теоретическая механика. В то же время, отмечается недостаточный объем подготовки по информационным технологиям, правовым аспектам проектной деятельности, взаимоотношениям с заказчиком и т.п. То есть требуется серьезная ревизия не только перечня изучаемых дисциплин, но и их содержательного наполнения. Разработка стандартов III поколения дает для этого прекрасный шанс. Появляется возможность разработать и внедрить модель специалиста, не только ориентированную на требования Болонской декларации, но и учитывающую российские реалии, из которых наиболее актуальными, по мнению автора, являются следующие.
Во-первых, резко снизилась мобильность выпускников. С ликвидацией системы распределения молодых специалистов многие регионы были поставлены перед необходимостью самостоятельно обеспечивать собственные потребности в проектировщиках. Это вызвало увеличение количества вузов, ведущих подготовку архитекторов и дизайнеров. До 90% выпускников трудоустраиваются в своем регионе. Следовательно, в новом стандарте необходимо увеличить долю регионального и вузовского компонентов, что позволит учесть существующую местную специфику.