Как и памятники Фессалоник, их константинопольские современники имеют сложную историю строительства. Основу X в. в монастыре Липса обстраивали дважды (1287-1303 гг.; рис. 80-81), а монастырь Паммакаристос, основанный в XII в., в поздневизантийский период расширялся трижды, — начиная приблизительно с 1290 г. (рис. 82).59 В обоих случаях здания в окончательном виде можно сравнить по формам с храмом Хоры. Итак, мы приходим к заключению, что процесс модификации не только мог быть концептуально сопоставим с процессом проектирования, но он мог привести к похожим результатам.
В полезном исследовании, основанном на типологическом подходе, Хараламбос Боурас изучил пять разных конструктивных вариантов схемы октагона с куполом, которая применена в Неа Мони (рис. 89А).60 Из-за необычной конструкции Неа Мони и незначительного числа памятников, которые могут быть


с ним сравнимы, Неа Мони стал хорошим примером того, как строители модифицировали облик уже возводимого здания в ходе строительства.
Во всех приводимых Боурасом примерах отличительной чертой является переход к куполу через октаконх с конструкцией того или иного типа. Восточная ниша могла быть продолжена вглубь вимы (рис. 89В). Можно было подчеркнуть четыре главные ниши, углубив и расширив их (рис. 89С). Две, три или четыре из ниш можно было заменить арочными коробовыми сводами (рис. 89D-F). Среди сохранившихся зданий XII—XIII вв. есть хорошие примеры всех вариаций, на которых и строится анализ Боураса. Он предполагает, что оьи отнюдь не говорят о поиске новых форм, но скорее свидетельствуют о стремлении подтвердить стабильность одного — базового — решения.61 Можно развить эти выводы, рассматривая эти вариации как стремление улучшить и исправить привлекательное, но рискованное решение. Именно стыковка купольного наоса с вимой, слишком сложно решенная в Неа Мони, подверглась изменению во всех последующих вариантах. Например, в двух храмах Хиоса (Георгий Сукузис и Панагия Крина, см. рис. 69, 89В) вима настолько повышена, что апсида стада восьмым рукавом в уровне октагона купола, и зрительная связь этих двух объемов получила более наглядное выражение. Проблему соотношения объемов по вертикали до конца так и не решили, но несколько попыток все же было сделано. Только в церкви св. Георгия были повторно использованы колонки, расставленные в интерьере вдоль стен. В остальных случаях введены пилястры. Иногда, например, в церкви Панагии Крины, угловые конхи немного уменьшены, но из-за этого сократилась возможность размещения здесь настенной живописи. В храмах св. Апостолов в Пиргах на Хиосе и Преображения в Хортьятисе (под Фессалониками) ниши в стенах заменены арками (рис. 89Е). Проблему вертикальных соотношений удалось разрешить, лишь опустив ниши под конхами до уровня пола, как в церкви Богородицы Камариотиссы на Халке и в нартексе Порта Панагия (рис. 90). Впрочем, последние примеры могут и не иметь прямого отношения к конструкции Неа Мони.