Когда такие взаимосвязи
Византийские строители - Оустерхаут Р.
213 
Когда такие взаимосвязи стали очевидными, цель исследования начала меняться. Удивительная техническая единородность архитектуры Константинополя мешала выделить идентифицирующие черты, которые отличали бы каждую мастерскую от остальных, и эта трудность усугублялась общим набором орнаментальных мотивов. Анализ постоянно тормозила также утрата информации о технических деталях при современных реставрациях, и то, что со* временная археология уделила мало внимания остаткам города византийской эпохи. Наконец, из всей церковной архитектуры византийской эпохи в Константинополе сохранилось не более 10%.'
Однако, когда в пределы поиска были включена столичная округа и места, где могли работать константинопольские строители, стала очевидной разница между продукцией бригад, связанных со столицей, и бригад местного происхождения. Такие храмы, как св. Екатерины в Дйдимотихе, в Чанли Килисе (Каппадокия) и в Челтикдере (Вифиния) имели технологические черты, аналогичные памятникам Константинополя, но в целом они оказались местными продуктами. В то же время, интенсивный анализ технических деталей выявил вклад региональных школ в историю византийской архитектуры и динамику их взаимодействия с культурной традицией столичного производства.2 Наконец, анализ техники доказал присутствие константинопольских мастеров и целых мастерских во множестве мест: в Иерусалиме, центрах Киевской Руси, Несебыре и других городах.
Внутри Константинополя существование мастерских обеспечило высокий уровень единообразия в архитектуре и устойчивость традиции. Однако до сих пор неясно, чем был вызван мощный взрыв архитектурной активности в эпоху ранних Палеологов, вслед за эпохой разрушений, иноземного правления и явного застоя в столичной культуре. Утраченное звено, кажется, дает архитектура Малой Азии эпохи Ласкаридов. Можно предположить, что византийские строители бежали сюда от разгрома 1204 г., а их потомки и ученики вернулись в Константинополь после реконкисты 1261 г.3 Что-то в этом роде должно было случиться, но строители из столицы, возможно, смешались с местными каменщиками, и детали мастерства, позволявшие их идентифицировать, стали менее отчетливыми. Ведь в Малой Азии XIII в. почти нет памятников, которые были бы сравнимы с константинопольскими. Но, как бы там ни было, возвращение традиционных приемов заметно уже в первых палеологовских памятниках столицы, в отношении "и стиля, и техники.